Конечно, определение интерфейсов с помощью двоичных таблиц не зависит от конкретного языка программирования. Но поддержка различных языков должна опираться на механизм вызовов виртуальных функций, который непосредственно применим только к Си++, а для всех остальных языков будет подвергаться определенной предварительной обработке. Поэтому по числу поддерживаемых языков СОМ уступает CORBA, в которой предусмотрен гибкий механизм отображения описаний интерфейсов в терминах IDL в соответствующие структуры того или иного языка программирования. Различие между языками IDL по версии OMG и Microsoft — одно из наиболее значительных для двух объектных моделей. В CORBA язык описания интерфейсов — важнейшая часть архитектуры, основа схемы интеграции объектов. Все интерфейсы и типы данных определяются на IDL. Различные языки программирования поддерживаются благодаря заданным отображениям между описаниям типов данных на IDL в соответствующие определения на конкретном языке. CORBA IDL задает определения, которые могут отображаться в множество различных языков, не требуя при этом никаких изменений от целевого языка. Эти отображения реализуются компилятором IDL, который генерирует исходные коды на нужном языке. В настоящий момент поддерживается отображение в Си, Си++, SmallTalk, Ada95, Visual Basic, Кобол Cobol и Java. Сам IDL синтаксически напоминает декларации типов в Си++, но отнюдь не идентичен этому языку. Если в модели интеграции объектов CORBA язык IDL играет фундаментальную роль, то Microsoft IDL (MIDL) — лишь один из возможных способов определения интерфейсов объекта. В спецификации СОМ подчеркивается, что эта модель реализует интеграцию на двоичном уровне, поэтому все спецификации и стандарты, относящиеся к уровню исходных текстов компонентов, к которым следует причислить и MIDL, рассматриваются как вспомогательные и не могут оказывать решающего влияния на общую архитектуру системы. MIDL — не более чем полезный инструментарий для написания интерфейсов. В отличие от CORBA IDL, MIDL, являющийся расширением DCE RPC IDL, не определяет общего набора типов данных, доступных различным языкам программирования. На MIDL можно определить интерфейсы и типы данных, которые поймут программы на Си и Си++, но для Visual Basic и Java этого уже сделать нельзя. Проблему частично обещает решить новая спецификация СОМ+, которая предоставит возможности встраивания средств определения СОМ-интерфейсов в инструментарий для языков типа Visual Basic и Visual C++. Обе объектные модели предусматривают ситуацию, когда у клиента уже в процессе выполнения программы возникает потребность использовать те или иные объекты. В этом случае у клиента не будет скомпилированных команд для вызова методов, поскольку интерфейс объекта не был известен на этапе компиляции. Поэтому ему потребуются специальные интерфейсы динамического вызова. В CORBA механизм DII (Dynamic Invocation Interface) опирается на Interface Repositоry, который содержит написанные на IDL определения типов данных и интерфейсов. Конкретная реализация такого репозитария зависит от разработчика брокера объектных запросов ORB. Помимо динамических вызовов, репозитарий интерфейсов в CORBA может использоваться для систематической организации и хранения данных определенного проекта. В СОМ те же функции выполняют интерфейс Dispatch и библиотеки типов Type Libraries. CORBA и СОМ абсолютно по-разному подходят к проблемам идентификации (identity) объектов и их сохранения в долговременной памяти (persistance). CORBA вводит понятие объектной ссылки (object reference), которая уникальным образом идентифицирует объект в сети. Тем самым экземпляру объекта дается право на существование в течение некоторого времени. Объекты могут активироваться, сохраняться в долговременную память, позже вновь реактивироваться и деактивироваться, и при этом объектная ссылка будет указывать все время на одно и то же конкретное воплощение объекта. Для особо значимых объектов, предназначенных для длительного использования, объектные ссылки могут интегрироваться со службой каталогов или службой имен. Механизм долговременного хранения, то есть сохранения состояния объекта в долговременной памяти для дальнейшей его реактивации, в CORBA абсолютно прозрачен для клиента. Клиент не имеет никаких легальных средств обнаружить: куда и каким образом сохраняется экземпляр объекта. Такой подход соответствует концепции сокрытия деталей реализации объекта от клиента. В СОМ понятие объектной ссылки отсутствует. Ближайший аналог — это механизм moniker («кличка»), обеспечивающий преобразование символьного имени объекта в указатель интерфейса. Этот механизм действует для тех объектов, которые сохраняются в долговременной памяти. Два же активных объекта считаются идентичными, если для них совпадают указатели на интерфейс IUknown. Для долговременного хранения в СОМ поддерживаются две модели. Первая и изначальная модель предоставляет клиенту возможность управлять хранением объекта. В интерфейсе объекта, предназначенного для долговременного хранения, поддерживаются возможные типы носителей. Если необходимо восстановить объект из долговременной памяти, клиент явным образом указывает, где был сохранен экземпляр объекта и запрашивает его активацию. Однако, такая модель эффективна, скорее всего, только в настольной среде или в небольшой локальной сети, где управление хранением документов, к примеру, может быть доверено пользователю файловой системы. Другой, более поздний вариант сохранения в долговременную память в СОМ предусматривает использование Microsoft Transaction Server (MTS), который обеспечивает управление хранением со стороны сервера. Поддержка операционных систем, предлагаемые службы и масштабируемость Помимо механизмов интеграции объектов, СОМ и CORBA предоставляют набор предопределенных объектных служб общего значения, без реализации которых, как правило, не обходится ни одна прикладная среда. Перечень и назначение одноименных служб в двух объектных архитектурах не идентичны. В СОМ предусмотрены такие общие службы, как защита (security), управление жизненным циклом (lifecycle managemеnt), информация о типах (type information), именование (naming), доступ к базам данных (database access), передача данных (data transfer), регистрация (registry) и асинхронное взаимодействие. В CORBA информация о типах и регистрация входят в число базовых функций брокера объектных запросов ORB. Служба именования в CORBA — это каталог, в котором заданы соответствия между объектами и их именами. В СОМ под именованием подразумевается схема преобразования имен в указатели на объект с помощью механизма moniker. В СОМ службы защиты, регистрации, именования и информации о типах непосредственно включены в объектную модель. Ряд объектных служб реализованы в MTS, который создает на базе архитектуры СОМ многофункциональную среду времени выполнения для реализации компонентных прикладных систем, предоставляя разработчикам возможность декларировать требования к объектам, а не заниматься непосредственным программированием. MTS реализует такие службы, как гарантированное выполнение транзакций, контроль за разделяемым доступом к ресурсам, управление жизненным циклом экземпляров объектов, управление сеансами баз данных и защита. СОМ+ полностью интегрирует MTS. Механизм вызова удаленной процедуры обеспечивает синхронное взаимодействие клиента и сервера, но для многих распределенных приложений могут потребоваться и неблокирующие, асинхронные взаимодействия между компонентами. Эту задачу решает сервер очередей сообщений Microsoft Message Queuing (MSMQ), который